Hindi News 18 :- यह डॉ. बी.आर. अम्बेडकर का सप्ताहांत है। अंबेडकर की 133वीं जयंती है, इसलिए हमने उस एक मामले पर गौर किया, जिसके बारे में उनके द्वारा सुप्रीम कोर्ट में बहस करने का मामला दर्ज है।
साल था 1952. पिछले दिनों ही अंबेडकर ने कानून मंत्री पद से इस्तीफा दिया था. उस दिन के सबसे गर्म विषयों में से एक भूमि सुधार था, जिसके कारण मौलिक अधिकारों पर सुप्रीम कोर्ट के कुछ शुरुआती फैसले सामने आए थे। बिहार राज्य बनाम कामेश्वर सिंह मामले में, अम्बेडकर उत्तर प्रदेश के जमींदारों के एक समूह के लिए बहस कर रहे थे।
बॉम्बे हाई कोर्ट की प्रैक्टिस में प्रमुख जाति के हितों का विरोध करने के उनके लगातार रिकॉर्ड को देखते हुए, यह क्लाइंट की एक असामान्य पसंद के रूप में सामने आता है। इतिहासकार रोहित डे ने सुझाव दिया है कि अम्बेडकर ने आंशिक रूप से मामला उठाया क्योंकि यह लाभदायक था।
पिछले मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने पहले संशोधन को बरकरार रखा था, जिसने भूमि सुधार से संबंधित कानून को न्यायिक समीक्षा से बचाया था। कामेश्वर में, अम्बेडकर और उनके साथी वकील को अपने ग्राहकों की भूमि के अधिग्रहण को चुनौती देने के लिए एक नया रास्ता सोचना पड़ा। अंबेडकर ने तर्क दिया कि सार्वजनिक आवश्यकता के बिना और उचित मुआवजे के बिना संपत्ति का अनिवार्य अधिग्रहण “संविधान की भावना” के खिलाफ है।
इस फैसले में अंबेडकर के तर्क को इस प्रकार संक्षेप में प्रस्तुत किया गया है: “स्वतंत्रता, न्याय और समानता और केवल सीमित शक्तियों के साथ एक स्वतंत्र लोगों की सरकार स्थापित करने के लिए संविधान में, उचित मुआवजे के बिना निजी संपत्ति लेने के खिलाफ एक निहित निषेध होना चाहिए और सार्वजनिक उद्देश्य के अभाव में।”
इस तर्क को न्यायालय में स्वीकार नहीं किया गया, लेकिन डे ने तर्क दिया कि इसने 1974 में केशवानंद भारती में बुनियादी संरचना सिद्धांत की स्वीकृति के लिए बीज बोए थे। ‘भावना’ के विचार ने तब निर्णयों को सूचित किया जो आपातकाल के दौरान कार्यपालिका के खिलाफ गए और गहरा गए। अनुच्छेद 21 के उल्लंघन के विरुद्ध ‘उचित प्रक्रिया’ सुरक्षा।
यह विचार करना रोमांचकारी है कि संविधान के प्रमुख वास्तुकार संभवतः दस्तावेज़ के अंतिम व्याख्याकार होने का काम करने वाली संस्था के सामने इसकी ‘भावना’ लाने वाले पहले लोगों में से एक थे। यह एक प्रारंभिक स्वीकृति थी कि भारतीय संविधान की विशाल लंबाई के बावजूद, इसमें समय-समय पर अर्थ डालना होगा।
यह कोई विशिष्ट भारतीय विकास नहीं है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में संविधान का पाठ समय के साथ शांत और अधिक संक्षिप्त हो गया है। इसका पूर्ववर्ती, 1780 का मैसाचुसेट्स संविधान, एक शब्दाडंबरपूर्ण दस्तावेज़ था, जिसमें “समाज और सरकार की उत्पत्ति और उद्देश्य” और चुनावों और संस्थानों के “चरित्र” का विवरण देने वाले लेख थे। इसके विपरीत, वकील क्रिस्टोफर सी. डेमथ वर्तमान अमेरिकी संविधान को “तथ्यात्मक विवरण” कहते हैं जो “पूरी तरह से व्यवसायिक” है। 1819 में, मैककुलोच बनाम मैरीलैंड मामले में मुख्य न्यायाधीश मार्शल ने सुझाव दिया कि उन खामोशियों को भरना न्यायपालिका पर है। उन्होंने कहा, ”जो परीक्षण किया जा रहा है वह ”संविधान के अक्षर और भावना के अनुरूप” होना चाहिए।
अकादमिक डेविड श्वार्ट्ज ने लिखा है कि मैक्कुलोच के बाद से 200 वर्षों में अमेरिकी संविधान की ‘भावना’ लगातार बदल गई है। यह तरलता ही परिवर्तनकारी संवैधानिकता की परियोजना को संचालित करती है। यह वह भी है जो परियोजना को असुरक्षित बनाता है। यदि हमारा संविधान, उदाहरण के लिए, जांच एजेंसियों के अस्तित्व को स्वीकार करने से परे उनके बारे में चुप है, तो उन चुप्पी को कैसे भरा जाए, इसे कौन नियंत्रित करता है?
‘भावना’ सदैव राजनीतिक रही है। इन दिनों, नए संविधान के पक्ष और विपक्ष दोनों में बहस पर भरोसा किया जाता है। कामेश्वर द्वारा अम्बेडकरवादी आंदोलन की प्रस्तुत झलक का मानचित्रण यह भावना व्यक्त करता है कि ‘संवैधानिक भावना’ शायद उच्च कानूनी विचार का एक अमूर्त रूप नहीं रही होगी। नीले रंग में पारित छवियों, रैलियों और मौखिक संस्कृतियों में, भावना किसी भी चीज़ में परिलक्षित होती है जो लोगों के लिए न्याय का निर्माण करती है।